短期行为是管理中一种十分常见的毛病。人人都知道它的危害，但就是克服不了。对于这种现象，简单地告知不能为了眼前利益牺牲长远利益的大道理，根本无济于事。管理者自己会算账，如果眼下就过不去，谈何长远?有些专家，撰文批评短期行为头头是道，但总有站着说话腰不疼的嫌疑。凡是撰写这种文章的人，应该先换个位置想想，如果把你放到经理人的位置上，你自己的主张能否兑现?

　　如何克服短期行为，需要从病根入手。引发短期行为的原因多种多样，但有一点似乎尚未得到应有的关注，就是任期的影响。任何人作为经理人，都有基本的经济理性。如果在短期行为和长期安排之间选择，肯定要涉及到利益估算。如果任期长，当事人就会在眼前利益与长远利益之间进行比较判断，看选择哪头更划算。当然，这种判断有可能不完全准确，但毕竟会把将来的收益作为考虑因素。但如果任期短，长远利益对他来说等于零，那无论如何都会把眼前利益放在首位。如果一个经理人面对长期收益而发出牢骚“谁知道是为哪个孙子做好事呢”，那么，他几乎铁定会选择短期行为。

　　任期有实际任期和预期任期的区别。现实中，也有不少人实际任期很长，但他的行为选择却短期化。这种情况，往往是预期任期过短造成的。“当一天和尚撞一天钟”的人，有可能实际上是一辈子当和尚，但他的预期任期却不是一辈子。如果他每天都在考虑明天就不当和尚了，他就会只做一天的打算。我们有些公司，尤其是政府，表面上有任期规定，但是地球人都知道，只要总部或者上级一声令下，随时都有可能让你挪窝。这种情况下，谁也不会把法定任期当真。本来，规定任期的目的，就是为了使当事人能根据任期考虑自己的行为效力。任期未满的频繁调动，会把这一制度的本意冲减殆尽。

　　许多公司推行经理人持股制度。本来，这是通过股权把经理人与公司利益捆绑在一起的手段，但如果制度设计不好，有可能会带来副作用。按照钱德勒的研究，股东和经理相比眼光会更短浅。如果股票中短期投机的比例较大，那么，经理人持股诱发短期行为的可能性也比较大。即使不投机不转让，也会使经理致力于短期市盈率。所以，经理人持股也是双刃剑。

　　那么，传统社会的仁人志士，不惜杀身成仁，追求流芳百世，这该属于长期行为了吧?对此，如果稍加注意就不难明白，凡是这种追求青史留名的行为，所获声誉的受益人恰恰是牺牲者自己。也就是说，正是由于价值观念的稳定性，使得牺牲者能清楚地获悉自己的声誉增加值。如果杀身成仁的行为不能为当事人带来声誉，是否选择这种行为就大有疑问。历史上的宦官专政之所以弊多利少，其原因就是宦官多数不考虑身后的名望。

　　可见，眼光的长远与否和任期的长短是紧密相关的。没有一个公司或其他组织主要领导走马灯式的换人而事业能长久发展的。以大学为例，如果没有终身教职，那么就不可能有教育质量的持续提高。形成选择长远利益的任期制度，是减少乃至消除短期行为的基础保证。那种置任期于不顾的走马换人，往往不是出于事业所需。当然，如果任职者不称职，换人就是必须的，因为不称职者哪怕任期再长，也无法保证组织的长期收益。但我们更要提防的是另一种情况，即并不是由于不称职，而是由于“上面”不放心，担忧尾大不掉而换人。动不动就来一次“竞争上岗”，很有可能造成许多“打短工”现象。