| 历史总是惊人的相似。与家电企业曾经多元化投资失败的PC项目一样，造车此时正在经历一个从蜂拥而上到无奈退出的过程。令人眼花缭乱的家电造车投资风潮在奥克斯的一声叹息中再次退潮，而此前，与奥克斯如出一辙的还有夏新与波导。
越来越多的中国企业正在主业利润趋薄的压力下面临着多元化的诱惑。在喧嚣的家电企业多元化冲动之外，娃哈哈今年的多元化备受关注。在4月召开的杭州茶博会上，宗庆后这样对经济观察报记者的解释多元化的原因：“娃哈哈有闲置资金，同时也有行业机会，童装与日化还有很大发展空间，因此刚好进行多元化投资。”
多元化本身无对错，但并非易事，除了少数多元化最成功的企业GE、西门子之外，我们看到越来越多的国际性企业正在多元化的泥沼中挣扎，有的已经开始在做减法。对于多元化能力尚且不足的中国企业来说，面对多元化诱惑时说YES还是NO必须慎之又慎。
家电造车：根本在于战略缺失
2003年，中国的许多家电企业都像串通好了一般，纷纷扬言欲加入造车行列，美的、格林柯尔、奥克斯、夏新、波导等等一个个企业的名字相继跳入众人视野。从此之后，关于这些企业造车的报道不绝于耳，令人目不暇接。
在家电企业前几次的多元化投资基础之上，多数业内人士做出“不乐观”的判断，他们都在为家电企业此次多元化投资捏一把汗的同时，各种不利的消息接踵而来：车市从2003年至2004年持续低迷，原材料价格一再猛涨，宏观调控带来了进一步的银根紧缩，而“借道”之路随着国家2004年7月颁布的汽车产业新政策对外行造车的严格规定被堵。
在随之而来的更加严厉的质疑声中，许多造车的家电企业开始相继宣布它们决定知难而退，2004年8月波导率先放弃汽车生产，此前波导与南汽合资，在无锡设立南汽无锡汽车厂，利用南汽的原有资源生产小型轿车。2005年初，夏新电子也退出汽车业，此前其与南汽在南京组建合资企业，接手南京君达SUV制造厂，但夏新一直没有投入资金。接下来的企业便是坚持造车梦想时间最长的奥克斯。
从表面上看，造成奥克斯们退出造车行列的原因有许多，一部分人认为正是因为车市低迷、原材料价格上涨、宏观调控带来的银根紧缩以及汽车产业新政策扼杀了那些家电企业的梦想实际情况则并不尽如此。
“更深层的原因根本在于战略缺失。”家电业著名专家罗清启分析说，“我们的家电企业更像是一个浮躁的投机商人，什么好卖就卖什么，而缺乏长远的战略。”
家电企业的多元化冲动由来已久，从最早的试验田PC开始，直到后来的手机、地产、金融和最近的汽车投资，每一个行业无不是当时最具有暴利的行业。家电主业的残酷竞争和利润压力让多元化冲动更加活跃。在上世纪90年代初，家电企业初期的多元化投资集中在扩大产品经营范围，而随着家电主业的利润越来越少，这种多元化投资则越来越活跃，也越来越与主业无关。
“企业更由主动变为了被动。”罗清启用了“恐慌”这个形容词来形容这种家电企业的后期多元化投资的状态。家电企业的路径多数一样，只要可以赢利，它们就会尝试，但同时它们对于这个新的领域并没有完全想清楚，比如进入这个新的领域的风险以及企业自身的优势、劣势。
与“风潮”对应的一词就是“跟风”，这一点家电企业在造车运动中更加明显。2003年家电造车声势浩大之时非常盛行一句话：“傻子都知道造车”，当时谁都认为造车赚大钱，谁都希望借造车大赚一把。但是在众多宣布进军汽车的家电企业中，人们发现很难了解这些企业究竟是出自怎样的战略考虑。
本报在家电造车初期造势之时采访了国务院发展研究中心市场经济研究所副主任陆刃波，当时他曾经做过这样的分析：“这些投资都是集团公司所为，而非家电子公司的行为，可以猜想它们不是进入这一个行业，而是用赚来的钱贴补家电壮大的需要。”
娃哈哈：资金与行业机会之间
娃哈哈的多元化行为被宗庆后轻描淡写，他认为有着闲置资金和行业机会双重原因。的确，娃哈哈不缺钱，这个在1987年靠14万元借款起家的企业目前没有一分钱银行贷款，相反却是众多商业银行追捧的“钻石客户”。不仅如此，据说娃哈哈现在每个月仅保证金和预付款两项就能收到经销商10亿元的现金。
但娃哈哈与那些热衷多元化投资的家电企业也有相似之处：主业利润趋薄，行业竞争日趋残酷。2004年，整个娃哈哈营业收入比往年增长了11.89％，但利润只有13.45亿，且为负增长。
在饮料主业上，拥有286个产品的娃哈哈已遇到了往上的“瓶颈”。
|
